1、法院出具的民事调解文书主文部分因笔误出现差错的，可否以裁定形式予以补正？
答：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十七条规定：“当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。”根据本规定，在适用简易程序处理的案件中，法院根据当事人达成的协议制作的调解书，应当与当事人的真实意思一致，也就是本条文所称的“调解协议的原意”一致。因此，当调解书因笔误而出现差错的，对当事人的真实意思不发生影响，应以当事人意思为准，用裁定补正的方式予以补正。
对于适用普通程序达成的调解协议，法院在制作调解书时因笔误而出现差错的，如果还有当事人事先达成的协议能够证明当事人的真实意思的，也可以参照前款执行。
 
2、当事人对公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人确定的承租人有异议而起诉到法院的，应当如何处理？
答：在“沪高法民一[2004]44号”《关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》第一条中，我们已经明确解释过，房屋租赁关系作为合同关系，应当由合同双方当事人自行确定，法院对此不应干涉。但是公房承祖对象具有特定性和特殊性，并不是所有人都有资格成为公房承租人的。因此，在出租人确定了承租人之后，当事人对承租人的资格提出异议的，法院对此类案件仍可以受理，为其提供救济途径。
不过，应当注意的是，法院审理异议的范围仅限于审查出租人确定的承租人是否具备承租人的资格，而不是对包括异议提出人在内的其他人是否也符合承租人资格等问题进行审查。法院经审查，如果查明出租人确定的承租人确实不具备承租人资格，因此不应被确定为承租人的，可以撤销出租人的确定行为，但不能代替出租人指定承租人，而应由出租人再行确定承租人；经审查，如果出租人确定的承租人具备承租人资格的，应当驳回异议人提出的异议。
 
3、一方在尚未取得房屋产权证时，即与他人订立买卖合同以转让房屋的，其转让合同的效力问题，在不同法院有不同的看法。有些法院认为应当认定为无效合同，有的法院则认定为有效。应当如何看待这些合同的效力？
答：我们认为，对这个问题应当从以下几个方面来认识：首先，应当明确，房屋所有权和依据房屋买卖合同享有的债权，是两个不同的法律概念，其效力、实现方式等都存在明显的差别，不能等同或混淆。依据房屋买卖合同享有的债权，是取得房屋所有权的途径和方式之一（除此之外，还有继承等继受取得和建造等原始取得方式），并不能直接等同于房屋所有权本身。也就是说，房屋买卖合同的买方在尚未取得房屋产权证之前，享有的还不是房屋的所有权，而仅仅是合同债权，而不可能直接发生房屋所有权移转的法律后果。如果要发生所有权转移的后果，必须满足所有权移转的法定条件。
其次，债权本身仅仅意味着一种权利实现的可能性，而不具有必然性和当然的现实性。而通过合同转让而取得的债权，同样也仅仅是依据合同将来取得房屋产权的可能性。这种可能性在实际上并不必然会实现。比如卖方坚持拒绝为买方办理过户手续、房屋尚未取得产证前灭失、卖方一房二卖且后来的买方是出于善意而订立买卖合同等（当然，从现实操作来看，由于房屋预售合同的登记等环节的存在，后来的买方存在善意的可能性大为减少）。而债权转让（包括债权债务的概括转让）是合同法赋予合同当事人的权利之一，没有理由不允许当事人转让自己的合同权利。
第三，在债权或者合同概括转让的情况下，受让方取得出让方原来享有的合同权利，可以依据房屋买卖合同要求开发商将房屋过户给他。但是按照上海市目前的相关规定，尤其是&l